Drogas – A história do proibicionismo. A história que não te contaram

A proibição de drogas por meio de legislação sumptuária ou lei religiosa é um meio comum de tentar impedir o uso recreativo de certas substâncias intoxicantes.

Embora algumas drogas sejam ilegais, muitos governos regulam a fabricação, distribuição, comercialização, venda e uso de certas drogas, por exemplo, através de um sistema de prescrição . Por exemplo, pode ser legal possuir anfetaminas se um médico as prescrever; caso contrário, a posse ou venda da droga é tipicamente uma ofensa criminal. Apenas certas drogas são proibidas com uma “proibição geral” contra toda posse ou uso (por exemplo, LSD ). As substâncias mais amplamente proibidas incluem drogas psicoativas , embora a proibição geral também se estenda a alguns esteróidese outras drogas. Muitos governos não criminalizam a posse de uma quantidade limitada de certas drogas para uso pessoal, enquanto ainda proíbem sua venda ou fabricação, ou posse em grandes quantidades. Algumas leis estabelecem um volume específico de um medicamento em particular, acima do qual é considerado ipso jure evidência de tráfico ou venda do medicamento. ^{[ citação necessária ]}

Alguns países islâmicos proíbem o uso de álcool (veja a lista de países com proibição de álcool ). Muitos governos cobram um imposto pecaminoso sobre o álcool e os produtos de tabaco e impedem que o álcool e o tabaco sejam vendidos ou presenteados a menores . Outras restrições comuns incluem a proibição de beber ao ar livre e fumar em ambientes fechados . No início do século 20, muitos países tinham proibição de álcool . Estes incluem os Estados Unidos (1920-1933) , Finlândia (1919-1932) , Noruega (1916-1927) , Canadá (1901-1948) , Islândia (1915-1922)e o Império Russo / URSS (1914-1925) .

 

Definições [ editar ]

As drogas , no contexto da proibição, são algumas das várias substâncias psicoativas cujo uso um governo ou órgão religioso procura controlar. O que constitui uma droga varia de acordo com o século e o sistema de crenças. O que é uma substância psicoativa é relativamente bem conhecido pela ciência moderna. ^{[1] Os} exemplos incluem uma variedade de cafeína encontrada em café, chá e chocolate, nicotina em produtos de tabaco; extratos botânicos morfina e heroína e compostos sintéticos MDMA e Fentanil . Quase sem exceção, essas substâncias também têm uso medicinal, caso em que são chamadas deMedicamento farmacêutico ou apenas farmacêutico. O uso de medicamentos para salvar ou prolongar a vida ou aliviar o sofrimento é incontroverso na maioria das culturas. A proibição se aplica a certas condições de posse ou uso. O uso recreativo refere-se ao uso de substâncias principalmente por seu efeito psicoativo fora de uma situação clínica ou de atendimento médico.

No século XXI, a cafeína tem usos farmacêuticos. A cafeína é usada no tratamento da displasia broncopulmonar . Na maioria das culturas, a cafeína na forma de café ou chá não é regulamentada. Mais de 2,25 bilhões de xícaras de café são consumidas no mundo todos os dias. ^[2] Algumas religiões, incluindo A Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias , proíbem o café. ^[3] Eles acreditam que é fisicamente e espiritualmente prejudicial consumir café. ^[4]

O interesse de um governo em controlar um medicamento pode se basear em seus efeitos negativos percebidos em seus usuários, ou pode simplesmente ter um interesse em receita. A Grã-Bretanha proibiu a posse de chá não tributado com a imposição da Lei do Chá de 1773 . Nesse caso, como em muitos outros, não é substância proibida, mas as condições sob as quais é possuída ou consumida. Essas condições incluem questões de intenção, o que dificulta a aplicação das leis. No Colorado, a posse de “liquidificadores, tigelas, recipientes, colheres e misturadores” é ilegal se houver a intenção de usá-los com drogas.

Muitos medicamentos, além de seus usos farmacêuticos e recreativos, têm usos industriais. O óxido nitroso , ou gás hilariante, é um anestésico dentário, também usado para preparar chantilly, abastecer motores de foguetes e melhorar o desempenho dos carros de corrida.

História [ editar ]

O cultivo, uso e comércio de drogas psicoativas e outras ocorrem desde os tempos antigos. Ao mesmo tempo, as autoridades freqüentemente restringem a posse e o comércio de drogas por uma variedade de razões políticas e religiosas. No século 20, os Estados Unidos lideraram um grande aumento renovado da proibição de drogas chamado ” Guerra às Drogas “. A Guerra às Drogas de hoje é particularmente motivada pelo desejo de impedir o uso de drogas, que é percebido como prejudicial à sociedade. ^[5]

Legislação sobre as drogas mais cedo [ editar ]

A proibição do álcool sob a lei islâmica da Sharia , que geralmente é atribuída a passagens no Alcorão , remonta ao século VII. Embora a lei islâmica seja freqüentemente interpretada como proibindo todos os intoxicantes (não apenas o álcool), a prática antiga de fumar haxixe continuou ao longo da história do Islã , contra diferentes graus de resistência. Uma grande campanha contra os sufis comedores de haxixe foi realizada no Egito nos séculos 11 e 12, resultando, entre outras coisas, na queima de campos de cannabis . ^{[ citação necessária ]}

Embora a proibição de drogas ilegais tenha sido estabelecida pela lei da Sharia, particularmente contra o uso do haxixe como droga recreativa , juristas clássicos da jurisprudência islâmica medieval aceitaram o uso do haxixe para fins medicinais e terapêuticos e concordaram que seu “uso médico, mesmo se isso leva a um distúrbio mental , deve permanecer isento [de punição] “. No século 14, o estudioso islâmico Az-Zarkashi falou da “permissibilidade de seu uso para fins médicos, se for estabelecido que é benéfico”. ^[6]

No Império Otomano , Murad IV tentou proibir o consumo de café para os muçulmanos como haraam , argumentando que era intoxicante , mas essa decisão foi revogada logo após sua morte em 1640. ^[7] A introdução de café na Europa pela Turquia muçulmana provocou chamadas para ser banido como obra do diabo, embora o Papa Clemente VIII tenha sancionado seu uso em 1600, declarando que era “tão delicioso que seria uma pena deixar que os infiéis tivessem uso exclusivo dele”. Bach ‘s Coffee Cantata, a partir de 1730, apresenta um vigoroso debate entre uma menina e seu pai sobre seu desejo de consumir café. A associação precoce entre cafés e atividades políticas sediciosas na Inglaterra levou ao banimento de tais estabelecimentos em meados do século XVII. ^[8]

Vários governantes asiáticos haviam decretado similar proibições precoces, muitas das quais foram posteriormente derrubadas com força pelas potências coloniais ocidentais durante os séculos 18 e 19. Em 1360, por exemplo, o rei Ramathibodi I , do reino Ayutthaya (atual Tailândia ), proibiu o consumo e o comércio de ópio. A proibição durou quase 500 anos até 1851, quando o rei Rama IV permitiu que os migrantes chineses consumissem ópio. Enquanto a dinastia Konbaung proibia todos os intoxicantes e estimulantes durante o reinado do rei Bodawpaya (1781-1819). Quando as partes coloniais britânicas da Birmânia, desde 1852, derrubaram as proibições locais e estabeleceram monopólios de ópio que vendiam ópio produzido na Índia. ^[9]

No final da China Imperial Qing , o ópio importado pela Companhia Britânica das Índias Orientais era consumido por todas as classes sociais do sul da China . Entre 1821 e 1837, as importações do medicamento aumentaram cinco vezes. A fuga de prata para a Índia e os problemas sociais generalizados resultantes desse consumo levaram o governo chinês a tentar encerrar o comércio. Esse esforço foi inicialmente bem-sucedido, com a destruição de todo o estoque britânico de ópio em junho de 1839 (ver Destruição do ópio em Humen ). No entanto, para proteger seu comércio, os britânicos declararam guerra à China na Primeira Guerra do Ópio . A China foi derrotada e a guerra terminou com o Tratado de Nanquim, que protegia os comerciantes estrangeiros de ópio da lei chinesa.

Regulamentos de drogas modernas primeiros [ editar ]

A primeira lei moderna na Europa para a regulamentação de drogas foi a Lei da Farmácia de 1868 no Reino Unido . Houve movimentos anteriores para estabelecer as profissões médicas e farmacêuticas como órgãos separados e auto-reguladores, mas o Conselho Geral de Medicina , criado em 1863, tentou, sem sucesso, afirmar o controle da distribuição de medicamentos. ^[10] A lei estabeleceu controles sobre a distribuição de venenos e drogas. Os venenos só poderiam ser vendidos se o comprador fosse conhecido pelo vendedor ou por um intermediário conhecido por ambos, e os medicamentos, incluindo o ópio e todas as preparações de ópio ou papoulas , tivessem que ser vendidos em contêineres com o nome e endereço do vendedor. ^[11] Apesar da reserva do ópio ao controle profissional, as vendas em geral continuaram em extensão limitada, com misturas com menos de 1% de ópio não sendo regulamentadas.

Após a aprovação da legislação, a taxa de mortalidade causada pelo ópio caiu imediatamente de 6,4 por milhão de habitantes em 1868 para 4,5 em 1869. As mortes de crianças menores de cinco anos caíram de 20,5 por milhão de habitantes entre 1863 e 1867, para 12,7 por milhão em 1871, e ainda mais. declinou para entre 6 e 7 por milhão na década de 1880. ^[12]

Nos Estados Unidos, a primeira lei sobre drogas foi aprovada em São Francisco em 1875, proibindo o fumo de ópio em tocas de ópio . A razão citada foi “muitas mulheres e meninas jovens, bem como homens jovens de família respeitável, estavam sendo induzidas a visitar as tocas chinesas de fumo de ópio, onde eram arruinadas moralmente ou não”. Isso foi seguido por outras leis em todo o país e leis federais que impediam o povo chinês de traficar ópio. Embora as leis afetassem o uso e a distribuição de ópio pelos imigrantes chineses, nenhuma ação foi tomada contra os produtores de produtos como o láudano , uma tintura de ópio e álcool, comumente tomada como panacéia.por americanos brancos. A distinção entre seu uso por americanos brancos e imigrantes chineses foi, portanto, baseada na forma em que foi ingerida: os imigrantes chineses tendiam a fumar, enquanto era frequentemente incluída em vários tipos de medicamentos geralmente líquidos geralmente usados ​​(mas não exclusivamente) por pessoas de ascendência européia. As leis visavam o fumo do ópio, mas não outros métodos de ingestão. ^[13]

A Grã-Bretanha também aprovou a Lei do Ópio da Índia de 1878, que formalizou similarmente as distinções sociais, limitando as vendas de ópio recreativo a consumidores de ópio indianos e fumantes de ópio chineses e proibindo sua venda a trabalhadores da Birmânia. ^[14]

Após a aprovação de uma lei regional em 1895, a Lei de Proteção e Restrição de Aborígenes da Austrália, de 1897, tratou do vício em ópio entre os aborígines , embora logo se tornasse um veículo geral para privá-los de direitos básicos por meio de regulamentação administrativa. A venda de ópio foi proibida para a população em geral em 1905, e o fumo e a posse foram proibidos em 1908. ^[15]

Apesar dessas leis, o final do século 19 viu um aumento no consumo de opiáceos. Isso ocorreu devido à prescrição e distribuição de opiáceos legais por médicos e farmacêuticos para aliviar a menstruação dolorosa . Estima-se que entre 150.000 e 200.000 viciados em opiáceos viviam nos Estados Unidos na época, e a maioria desses viciados eram mulheres. ^[16]

Mudança de atitudes ea campanha proibição das drogas [ editar ]

Desde a vitória da Grã-Bretanha sobre o Império Qing na Primeira Guerra do Ópio , os comerciantes britânicos haviam vendido grandes quantidades de ópio aos chineses para equilibrar seu comércio. As atitudes em relação à moralidade desse negócio demoraram a mudar, mas em 1874 a Sociedade para a Supressão do Comércio do Ópio foi formada na Inglaterra por Quakers liderados pelo Rev. Frederick Storrs-Turner . Na década de 1890, campanhas cada vez mais estridentes foram realizadas por missionários protestantes na China por sua abolição. A primeira sociedade desse tipo foi estabelecida na Conferência Missionária de Xangai, em 1890, onde representantes britânicos e americanos, incluindo John Glasgow Kerr, Arthur E. Moule , Arthur Gostick Shorrock e Griffith John , concordaram em estabelecer o Comitê Permanente para a Promoção das Sociedades Anti-Ópio. ^[17]

Devido à crescente pressão no parlamento britânico, o governo liberal , sob William Ewart Gladstone, aprovou a nomeação de uma Comissão Real de Ópio para a Índia em 1893. ^[18] [19] A comissão foi incumbida de verificar o impacto das exportações de ópio da Índia para a Índia. Extremo Oriente , e para aconselhar se o comércio deve terminar e se o próprio consumo de ópio é proibido na Índia ou não. Após um inquérito prolongado, a Royal Commission rejeitou as alegações feitas pelos anti-ópioistas em relação aos danos causados ​​à Índia por esse tráfego e a questão foi encerrada por mais 15 anos. ^[20] [21]

As organizações missionárias ficaram indignadas com as conclusões da Comissão Real do Ópio e estabeleceram a Liga Anti-Ópio na China; a liga reuniu dados de todos os médicos ocidentais treinados na China e publicou opiniões de mais de 100 médicos sobre o uso do ópio na China . Esta foi a primeira campanha antidrogas a ser baseada em princípios científicos e teve um tremendo impacto no estado da opinião educada no Ocidente. ^[22] Na Inglaterra, o diretor da Missão Interior da China , Benjamin Broomhall , era um oponente ativo do comércio do ópio, escrevendo dois livros para promover a proibição do fumo do ópio: A verdade sobre o fumo do ópio e O fumante de ópio chinês . Em 1888, Broomhall formou e tornou-se secretário da União Cristã para o rompimento do Império Britânico com o Tráfego do Ópio e editor de sua periódica Justiça Nacional . Ele fez lobby junto ao Parlamento britânico para interromper o comércio de ópio. Ele e James Laidlaw Maxwell apelaram à Conferência Missionária de Londres de 1888 e à Conferência Missionária de Edimburgo de 1910 para condenar a continuação do comércio. Enquanto Broomhall estava morrendo, um artigo do The Times foi lido para ele com as boas-vindas de que um acordo internacional havia sido assinado para garantir o fim do comércio de ópio em dois anos.

Em 1906, uma moção para “declarar o comércio do ópio” moralmente indefensável “e remover o apoio do governo”, inicialmente proposta sem sucesso por Arthur Pease em 1891, foi apresentada à Câmara dos Comuns . Desta vez, a moção passou. O governo chinês baniu o ópio logo depois.

Essas mudanças de atitude levaram à fundação da Comissão Internacional do Ópio em 1909. Uma Convenção Internacional do Ópio foi assinada por 13 nações em Haia em 23 de janeiro de 1912 durante a Primeira Conferência Internacional do Ópio. Este foi o primeiro tratado internacional de controle de drogas e foi registrado na Série de Tratados da Liga das Nações em 23 de janeiro de 1922. ^[23] A Convenção previa que “as Potências contratantes envidarão seus melhores esforços para controlar ou fazer com que sejam controladas todas as pessoas que fabricam, importam, vendem, distribuem e exportam morfina, cocaína e seus respectivos sais, bem como os edifícios em que que essas pessoas possuam essa indústria ou comércio “.

O tratado tornou-se lei internacional em 1919, quando foi incorporado ao Tratado de Versalhes . O papel da Comissão foi passado à Liga das Nações e todas as nações signatárias concordaram em proibir a importação, venda, distribuição, exportação e uso de todos os estupefacientes , exceto para fins médicos e científicos.

Proibição [ editar ]

No Reino Unido, a Lei de Defesa do Reino de 1914 , aprovada no início da Primeira Guerra Mundial , concedeu ao governo amplos poderes para requisitar propriedades e criminalizar atividades específicas. Um pânico moral foi despertado pela imprensa em 1916 sobre a suposta venda de drogas às tropas do Exército Indiano Britânico . Com os poderes temporários da DORA, o Conselho do Exército proibiu rapidamente a venda de todos os medicamentos psicoativos para as tropas, a menos que exigido por razões médicas. No entanto, mudanças na atitude do público em relação às drogas – elas estavam começando a ser associadas à prostituição , vício e imoralidade– obrigou o governo a aprovar leis sem precedentes, proibindo e criminalizando a posse e a dispensação de todos os entorpecentes, incluindo ópio e cocaína. Após a guerra, essa legislação foi mantida e fortalecida com a aprovação da Lei de Drogas Perigosas de 1920 . O controle do Home Office foi estendido para incluir ópio bruto , morfina , cocaína , ecogonina e heroína . ^[24] [25]

O endurecimento das atitudes canadenses em relação aos usuários chineses de ópio e o medo de espalhar a droga na população branca levaram à criminalização efetiva do ópio para uso não médico no Canadá entre 1908 e meados da década de 1920. ^[26]

O governo de Mao Zedong quase erradicou o consumo e a produção de ópio durante a década de 1950, usando controle social e isolamento. ^[27] Dez milhões de viciados foram forçados a receber tratamento compulsório, traficantes foram executados e regiões produtoras de ópio foram plantadas com novas colheitas. A produção restante de ópio mudou para o sul da fronteira chinesa na região do Triângulo Dourado . ^[28] O comércio de ópio remanescente serviu principalmente ao sudeste da Ásia, mas se espalhou para soldados americanos durante a Guerra do Vietnã , com 20% dos soldados se considerando viciados durante o auge da epidemia em 1971. Em 2003, estimava-se que a China tivesse quatro milhões usuários regulares de drogas e um milhão de viciados em drogas registrados.^[29]

Nos EUA, a Lei Harrison foi aprovada em 1914 e exigia que os vendedores de opiáceos e cocaína obtivessem uma licença. Embora originalmente pretendesse regular o comércio, logo se tornou uma lei proibitiva, eventualmente se tornando um precedente legal de que qualquer prescrição de um narcótico fornecida por um médico ou farmacêutico – mesmo no curso de tratamento médico para dependência – constituía conspiração para violar a Lei Harrison. Em 1919, a Suprema Corte decidiu em Doremus que a Lei Harrison era constitucional e em Webb que os médicos não podiam prescrever narcóticos apenas para manutenção. ^[16] In Jin Fuey Moy v. Estados Unidos., ^[30] o tribunal sustentou que era uma violação da Lei Harrison, mesmo que um médico fornecesse prescrição de narcótico para um viciado e, portanto, sujeito a processo criminal . ^[31] Isso também se aplica à Lei Tributária sobre a Maconha, em 1937. Logo, porém, os órgãos de licenciamento não emitiram licenças, proibindo efetivamente as drogas. ^{[ citação necessária ]}

O sistema judicial americano não aceitou inicialmente a proibição de drogas. Os promotores argumentaram que o uso de drogas era uma violação tributária, pois não existiam licenças legais para vender drogas; portanto, uma pessoa que possui drogas deve tê-las comprado de uma fonte não licenciada. Após algumas discussões, isso foi aceito como jurisdição federal sob a cláusula de comércio interestadual da Constituição dos EUA .

A proibição do álcool [ editar ]

A proibição do álcool começou na Finlândia em 1919 e nos Estados Unidos em 1920. Como o álcool era a droga recreativa mais popular nesses países, as reações à sua proibição foram muito mais negativas do que à proibição de outras drogas, comumente associadas a minorias étnicas, prostituição e vício. A pressão pública levou à revogação da proibição do álcool na Finlândia em 1932 e nos Estados Unidos em 1933. Residentes de muitas províncias do Canadá também experimentaram a proibição do álcool por períodos semelhantes na primeira metade do século XX. ^{[ citação necessária ]}

Na Suécia, um referendo em 1922 decidiu contra uma lei de proibição de álcool (com 51% dos votos contra e 49% para proibição), mas a partir de 1914 (em todo o país desde 1917) e até 1955, a Suécia empregou um sistema de racionamento de álcool com ração pessoal livros (” motbok “).

Guerra às Drogas [ editar ]

Em resposta ao aumento do uso de drogas entre os jovens e o movimento de contracultura , os esforços do governo para reforçar a proibição foram fortalecidos em muitos países a partir da década de 1960 em diante. O apoio em nível internacional à proibição do uso de drogas psicoativas tornou-se uma característica consistente da política dos Estados Unidos durante as administrações republicana e democrata, a tal ponto que o apoio dos EUA a governos estrangeiros muitas vezes depende da adesão à política de drogas dos EUA . ^{[ Carece de fontes? ]} Marcos importantes nesta campanha incluem a introdução da Convenção Única sobre Entorpecentes , em 1961, a Convenção sobre Substâncias Psicotrópicasem 1971 e a Convenção das Nações Unidas contra o tráfico ilícito de estupefacientes e substâncias psicotrópicas, em 1988. Alguns países em desenvolvimento nos quais o consumo das substâncias proibidas conta com um apoio cultural de longa data, resistiram por muito tempo à pressão externa de aprovar uma legislação que respeite essas convenções. O Nepal só o fez em 1976. ^[32] [33]

Em 1972, o presidente dos Estados Unidos, Richard Nixon, anunciou o início da chamada “Guerra às Drogas”. Mais tarde, o Presidente Reagan adicionou a posição de secretário antidrogas ao Escritório Executivo do Presidente . Em 1973, Nova York introduziu sentenças mínimas obrigatórias de 15 anos de prisão perpétua por posse de mais de 113 gramas de uma substância chamada droga pesada , denominada leis de drogas Rockefeller, depois do governador de Nova York e, posteriormente, do vice-presidente Nelson Rockefeller . Leis semelhantes foram introduzidas nos Estados Unidos.

A política mais ampla da Califórnia de ‘ três greves e você está fora ‘ adotada em 1994 foi a primeira política de sentença obrigatória a ganhar publicidade generalizada e foi posteriormente adotada na maioria das jurisdições dos Estados Unidos. Esta política exige prisão perpétua por uma terceira condenação criminal por qualquer crime doloso. Uma política semelhante de “três greves” foi introduzida no Reino Unido pelo governo conservador em 1997. Esta legislação promulgou uma sentença mínima obrigatória de sete anos para os condenados pela terceira vez por um delito de tráfico de drogas envolvendo uma droga de classe A.

Solicita legalização, relegalização ou descriminalização [ editar ]

Os termos relegalização, legalização e descriminalização são usados ​​com significados muito diferentes por autores diferentes, algo que pode ser confuso quando as reivindicações não são especificadas. Aqui estão algumas variantes:

• As vendas de um ou mais medicamentos (por exemplo, maconha ) para uso pessoal tornam-se legais, pelo menos se forem vendidas de uma certa maneira.
• As vendas de extratos com uma substância específica tornam-se legalmente vendidas de uma certa maneira, por exemplo, mediante receita médica.
• O uso ou posse de pequenas quantias para uso pessoal não leva ao encarceramento se for o único crime, mas ainda é ilegal; o tribunal ou o promotor pode aplicar uma multa. (Nesse sentido, a Suécia legalizou e apoiou a proibição de drogas simultaneamente.)
• O uso ou posse de pequenas quantidades para uso pessoal não leva ao encarceramento. O caso não é tratado em um tribunal comum, mas por uma comissão que pode recomendar tratamento ou sanções, incluindo multas. (Nesse sentido, Portugal legalizou e apoiou a proibição de drogas).

Nos anos 2010, os movimentos cresceram em todo o mundo, propondo a relegalização e descriminalização das drogas. Por exemplo, existe um movimento para a legalização da cannabis no Canadá , assim como o Partido da Maconha do Canadá . As políticas de liberalização de drogas são frequentemente apoiadas pelos defensores do liberalismo e do libertarianismo com base na liberdade individual. Também existem contra-movimentos crescentes. A proibição de drogas é apoiada por defensores de valores conservadores, mas também por muitos outros tipos de ONGs que não estão vinculadas a partidos políticos conservadores. Um número crescente de organizações de ONGs em muitos países aderiu à rede internacional Federação Mundial Contra Drogas . Os membros do WFAD apóiam as convenções das Nações Unidas sobre narcóticos. ^[34] [35]

Em 2002, cinco (ex) policiais criaram a Polícia contra a Proibição , uma ONG que ganhou muita atenção da mídia, mostrando que o apoio à regulamentação da venda de drogas também vem do “outro lado” da guerra às drogas e que mantém uma pirâmide global de corrupção para o monopólio da máfia isenta de impostos não é uma boa idéia, em comparação com o controle de acesso, idade e qualidade. O ex-diretor do Escritório de Política Nacional de Controle de Drogas , o czar das drogas John P. Walters, descreveu o problema das drogas nos Estados Unidos como um “desafio à saúde pública” e evitou publicamente a noção de “guerra às drogas”. Ele apoiou recursos adicionais para tratamento de abuso de substâncias e elogiou o teste aleatório de drogas em estudantes como uma estratégia eficaz de prevenção. No entanto, as ações do Escritório de Política Nacional de Controle de Drogas continuam desmentindo a retórica de uma mudança das respostas baseadas principalmente na aplicação da lei ao uso ilegal de drogas. ^[36]

Em 22 de fevereiro de 2008, o presidente de Honduras , Manuel Zelaya , pediu ao mundo que legalizasse as drogas, a fim de, segundo ele, impedir a maioria dos assassinatos violentos ocorridos em Honduras. Honduras é usada pelos contrabandistas de cocaína como um ponto de trânsito entre a Colômbia e os EUA. Honduras, com uma população de 7 milhões, sofre uma média de 8 a 10 assassinatos por dia, com uma estimativa de 70% como resultado desse comércio internacional de drogas. O mesmo problema está ocorrendo na Guatemala , El Salvador , Costa Rica e México , segundo Zelaya. ^[37] Em janeiro de 2012, o presidente colombianoJuan Manuel Santos fez um apelo aos Estados Unidos e à Europa para iniciar um debate global sobre a legalização das drogas. ^[38] Essa ligação foi repetida pelo presidente guatemalteco Otto Pérez Molina , que anunciou seu desejo de legalizar as drogas, dizendo: “O que eu fiz foi colocar a questão de volta na mesa”. ^[39]

Em um relatório que trata do HIV em junho de 2014, a Organização Mundial da Saúde (OMS) da ONU pediu a descriminalização de drogas, particularmente as injetadas. Essa conclusão colocou a OMS em desacordo com a política de longa data da ONU em geral que favorece a criminalização. ^[40] Oito estados dos Estados Unidos (Alasca, Califórnia, Colorado, Maine, Massachusetts, Nevada, Oregon e Washington), além do Distrito de Columbia, legalizaram a venda de maconha para uso recreativo pessoal a partir de 2017, apesar do uso recreativo permanecer ilegal sob a lei federal dos EUA. O conflito entre as leis estaduais e federais é, a partir de 2018, não resolvido.

Leis de proibição de drogas [ editar ]

Esta seção pode precisar ser reescrita para obedecer aos padrões de qualidade da Wikipedia . Você pode ajudar . A página de discussão pode conter sugestões. ( Fevereiro de 2010 )

Os seguintes medicamentos individuais, listados em seus respectivos grupos familiares (por exemplo, barbitúricos, benzodiazepínicos, opiáceos), são os mais procurados pelos usuários de drogas e, como tal, são proibidos ou fortemente regulamentados para uso em muitos países:

• Entre os barbitúricos , pentobarbital (Nembutal), secobarbital (Seconal) e amobarbital (Amytal)
• Entre os benzodiazepínicos , temazepam (Restoril; Normison; Euhypnos), flunitrazepam (Rohypnol; Hypnor; Flunipam) e nimetazepam (Erimin)
• Produtos de cannabis , por exemplo, maconha, haxixe e óleo de haxixe
• Entre os dissociativos , fenciclidina (PCP) e cetamina são os mais procurados.
• alucinógenos como LSD , mescalina , peiote e psilocibina
• Drogas empathogen-entactogen como MDMA (“ecstasy”)
• Entre os narcóticos , são opiáceos como morfina e codeína e opióides como diacetilmorfina (heroína), hidrocodona (Vicodin; Hycodan), oxicodona (Percocet; Oxycontin), hidromorfona (Dilaudid) e oximorfona (Opana).
• Sedativos como GHB e methaqualone (Quaalude)
• Estimulantes como cocaína , anfetamina (Adderall), dextroanfetamina (Dexedrina), metanfetamina (Desoxyn), metacininona e metilfenidato (Ritalina).

A regulamentação dos medicamentos acima varia em muitos países. Atualmente, a posse e o consumo de álcool por adultos é amplamente proibido apenas em países islâmicos e em certos estados da Índia. Os Estados Unidos, Finlândia e Canadá proibiram o álcool no início do século XX; isso foi chamado de proibição. Embora a proibição de álcool tenha sido revogada nesses países em nível nacional, ainda existem partes dos Estados Unidos que não permitem a venda de álcool , mesmo que a posse de álcool possa ser legal. O Butão é o único país do mundo em que a posse e o uso de tabaco são ilegais. A Nova Zelândia proibiu a importação de tabaco para mascarcomo parte da Lei de Ambientes sem Fumo de 1990 . Em algumas partes do mundo, são feitas provisões para o uso de sacramentos tradicionais como a ayahuasca , iboga e peyote . No Gabão, na África, o iboga ( tabernanthe iboga ) foi declarado um tesouro nacional e é usado em ritos da religião do Bwiti . O ingrediente ativo, ibogaína , ^[41] é proposto como um tratamento da abstinência de opióides e vários distúrbios do uso de substâncias.

Nos países onde o álcool e o tabaco são legais, certas medidas são freqüentemente adotadas para desencorajar o uso dessas drogas. Por exemplo, pacotes de álcool e tabaco às vezes comunicam avisos direcionados ao consumidor, comunicando os riscos potenciais de participação no uso da substância. Esses medicamentos também costumam ter impostos especiais sobre o pecado associados à sua compra, a fim de recuperar as perdas associadas ao financiamento público para os problemas de saúde que o uso causa em usuários de longo prazo. Restrições à publicidade também existem em muitos países e, muitas vezes, um estado detém o monopólio da fabricação, distribuição, marketing e / ou venda desses medicamentos.

Dilemas legais [ editar ]

Nos Estados Unidos, há um debate jurídico considerável sobre o impacto dessas leis nos direitos civis dos americanos . Os críticos afirmam que a Guerra às Drogas reduziu a carga probatória necessária para uma busca legal na residência ou veículo de um suspeito, ou para interceptar as comunicações de um suspeito. ^{[ citação necessário ]} No entanto, muitas das pesquisas que resultam em detenções por drogas geralmente são “comissões” para revistar uma pessoa ou seus bens. ^{[ esclarecimentos necessários ]}

As pessoas que consentem em uma pesquisa, sabendo muito bem que possuem contrabando, geralmente consentem porque ignoram o fato de que têm o direito de recusar a permissão para pesquisar. ^{[ citação necessário ]} Segundo as leis da maioria dos estados dos EUA, a polícia não é obrigada a divulgar aos suspeitos que eles têm o direito de recusar uma busca. Mesmo quando um suspeito não dá permissão para pesquisar, a polícia é freqüentemente conhecida ^{[ citação necessária ]} para declarar em depoimentos de prisão e até mesmo prestar testemunho juramentado de que o suspeito consentiu na busca, seguro no conhecimento de que um juiz normalmente pesa todas as perguntas de credibilidade a favor da aplicação da lei e contra o acusado. ^{[ neutralidade édisputado ]}

Da mesma forma, nos casos em que o acusado não concorda com uma busca, os tribunais geralmente mantêm a polícia em um nível muito baixo ^{[de acordo com quem? ]} de suspeitas razoáveis e / ou causa provável em casos de drogas, endossando essencialmente “expedições de pesca” pela polícia de interdição nas rodovias. ^{[ neutralidade é contestada ] [ citação necessária ]}

Os estatutos de sentença no Código dos Estados Unidos que cobrem substâncias controladas são notoriamente intrincados. ^{[a neutralidade é contestada ]} Por exemplo, um infrator pela primeira vez condenado em um único processo por vender maconha três vezes e descobriu que carregava uma arma nele as três vezes (mesmo que não fosse usada) está sujeito a uma sentença mínima de 55 anos em prisão federal. ^[42]

As diretrizes de sentença sobre drogas sob a lei estadual nos Estados Unidos geralmente são muito menos severas do que as diretrizes federais de condenação, embora existam grandes irregularidades. A grande maioria dos crimes de drogas e quase todos os delitos de drogas nos Estados Unidos são processados ​​em nível estadual. O governo federal tende a processar apenas casos de tráfico de drogas que envolvam grandes quantidades de drogas, ou casos que foram encaminhados aos promotores federais por procuradores distritais locais que buscam as sentenças mais severas previstas nas diretrizes federais de sentença. Em casos raros, alguns réus são processados ​​federal e pelo estado pela mesma conduta de tráfico de drogas.^{[ citação necessária ]}

Às vezes, crimes não diretamente relacionados ao uso e venda de drogas. Por exemplo, os Estados Unidos apresentaram recentemente acusações contra os proprietários de clubes por manterem um local de negócios em que se sabe que a) o êxtase é frequentemente consumido; b) a parafernália associada ao uso de ecstasy é vendida e / ou amplamente tolerada (como bastões luminosos e chupetas ); ec) são criadas “salas de relaxamento”, nas quais os usuários de ecstasy podem se acalmar (os usuários de ecstasy em ambientes de clubes tendem a dançar por longos períodos de tempo, aumentando a temperatura do sangue do usuário ). ^{[ citação necessário ]} Estes estão sendo contestados judicialmente por organizações como a União Americana das Liberdades Civis (ACLU) e Drug Policy Alliance. ^{[ citação necessária ]}

A proibição de drogas criou vários dilemas legais. Por exemplo, muitos países permitem o uso de policiais disfarçados exclusiva ou principalmente para a aplicação de leis contra o uso de certas drogas. Muitos desses policiais teriam permissão para cometer crimes se for necessário manter o sigilo da investigação ou para coletar evidências adequadas para uma condenação . ^{[ citação necessário ]} Algumas pessoas criticaram essa prática por não garantir a igualdade nos termos da lei, porque ela concede aos policiais o direito de cometer crimes que nenhum outro cidadão poderia cometer sem possíveis consequências.

Outro dilema legal é a criação, em vários países, de brechas legais que permitem prisão e processo arbitrários. ^{[ esclarecimentos necessários ]} Este é o resultado de vários medicamentos, como dimetiltriptamina , GHB e morfina, de posse ilegal, mas também inerentemente presentes em todos os seres humanos como resultado de síntese endógena . Como algumas jurisdições classificam a posse de drogas para incluir a presença de drogas no sangue em qualquer concentração, todos os residentes desses países estão tecnicamente na posse de várias drogas ilegais o tempo todo. ^{[ citação necessária ]}

A Guerra às Drogas estimulou a criação de agências internacionais de aplicação da lei (como a Interpol ), principalmente nos países ocidentais. Isso ocorreu porque um grande volume de drogas ilícitas vem de países do Terceiro Mundo .

Controle social [ editar ]

Em Alucinações: Comportamento, Experiência e Teoria (1975) , os pesquisadores seniores do governo dos Estados Unidos Louis Jolyon West e Ronald K. Siegel explicam como a proibição de drogas pode ser usada para controle social seletivo:

O papel das drogas no exercício do controle político também está sob crescente discussão. O controle pode ser através de proibição ou fornecimento. A proibição total ou mesmo parcial de drogas fornece ao governo uma alavancagem considerável para outros tipos de controle. Um exemplo seria a aplicação seletiva das leis sobre drogas … contra componentes selecionados da população, como membros de certos grupos minoritários ou organizações políticas ^[43]

O acadêmico Noam Chomsky argumenta que as leis sobre drogas são atualmente, e historicamente, foram usadas pelo Estado para oprimir seções da sociedade a que se opõe: ^[44]

Muito comumente, as substâncias são criminalizadas porque estão associadas ao que chamamos de classes perigosas, pessoas pobres ou trabalhadores. Por exemplo, na Inglaterra, no século 19, houve um período em que o gin foi criminalizado e o uísque não, porque o gin é o que as pessoas pobres bebem.

Elevações legais e proibição [ editar ]

Em 2013, o Observatório Europeu da Droga e da Toxicodependência informou que existem 280 novas drogas legais, conhecidas como máximas legais, disponíveis na Europa. ^[45] Um dos mais conhecidos, a mefedrona , foi banido no Reino Unido em 2010. ^[46] Em 24 de novembro de 2010, a Administração de Repressão às Drogas dos EUA anunciou que usaria poderes de emergência para proibir muitos canabinóides sintéticos dentro de um mês. ^[47] Estima-se que 73 novas drogas sintéticas psicoativas apareceram no mercado do Reino Unido em 2012. A resposta do Ministério do Interiorfoi criar uma ordem temporária de drogas de classe que proíbe a fabricação, importação e fornecimento, mas não a posse de substâncias nomeadas. ^[48]

Corrupção [ editar ]

Em alguns países, existe a preocupação de que campanhas contra as drogas e o crime organizado sejam uma cobertura para que os oficiais corruptos ligados ao tráfico de drogas possam matar seus concorrentes. Nos Estados Unidos, os oponentes do chefe do Departamento Federal de Narcóticos Harry Anslinger o acusaram de aceitar subornos da máfia para promulgar proibições e criar um mercado negro. ^[49] Mais recentemente, nas Filipinas, um assassino do esquadrão da morte alegou ao autor Niko Vorobyov que estava sendo pago por oficiais militares para eliminar aqueles traficantes de drogas que não pagaram um ‘imposto’. ^[50] Sob o presidente Rodrigo Duterte, as Filipinas travaram uma guerra sangrenta contra as drogas.isso pode ter resultado em até 29.000 assassinatos extrajudiciais. ^[51]

Sanções [ editar ]

Estados Unidos [ editar ]

Posse de drogas é o crime de ter uma ou mais drogas ilegais em posse de alguém, seja para uso pessoal, distribuição, venda ou outro. As drogas ilegais se enquadram em diferentes categorias e as sentenças variam de acordo com a quantidade, tipo de droga, circunstâncias e jurisdição. Nos EUA, a pena por posse e venda de drogas ilegais pode variar de uma pequena multa a uma sentença de prisão. Em alguns estados, o porte de maconha é considerado uma ofensa insignificante, com a pena comparável à de uma violação em alta velocidade. Em alguns municípios, possuir uma pequena quantidade de maconha na própria casa não é punível. Geralmente, no entanto, o porte de drogas é um crime passível de prisão, embora os infratores pela primeira vez raramente cumpram pena de prisão. A lei federal torna até posse de “drogas leves”, como cannabis, ilegal,

Nos EUA, a Guerra às Drogas está contribuindo para um problema de superlotação nas prisões . Em 1996, 59,6% ^[52] dos presos eram criminosos relacionados a drogas. A população dos EUA cresceu cerca de 25% entre 1980 e 2000. Nesse mesmo período de 20 anos, a população carcerária dos EUA triplicou, tornando os EUA o líder mundial em porcentagem e número absoluto de cidadãos encarcerados. Os Estados Unidos têm 5% da população mundial, mas 25% dos prisioneiros. ^[53]

Cerca de 90% dos prisioneiros dos Estados Unidos estão presos nas prisões estaduais. Em 2016, cerca de 200.000, menos de 16%, dos 1,3 milhão de pessoas nessas prisões estaduais, cumpriam pena por crimes relacionados a drogas. 700.000 foram encarcerados por crimes violentos. ^[54]

Austrália [ editar ]

Uma pesquisa da Nielsen em 2012 constatou que apenas 27% dos eleitores eram favoráveis ​​à descriminalização. ^{[55] A} Austrália possui grandes penalidades pelo cultivo e uso de drogas, mesmo para uso pessoal. ^{[56] [57] [58]} com a Austrália Ocidental tendo as leis mais difíceis. ^[59] Existe uma cultura antidrogas associada a um número significativo de australianos. A aplicação da lei tem como alvo as drogas, principalmente na cena da festa. ^[60] Em 2012, as estatísticas criminais em Victoria revelaram que a polícia estava prendendo cada vez mais usuários e não traficantes, ^[61] e o governo liberal proibiu a venda de cachimbos naquele ano. ^[62]

Holanda [ editar ]

Na Holanda, a maconha e outras drogas “leves” são parcialmente descriminalizadas em pequenas quantidades. O governo holandês trata o problema como mais uma questão de saúde pública do que uma questão criminal. Ao contrário da crença popular, a maconha ainda é ilegal, principalmente para satisfazer os acordos do país com as Nações Unidas. ^{[ palavras de doninha ]} Cafés que vendem maconha para pessoas com 18 anos ou mais são tolerados em algumas cidades e pagam impostos como qualquer outro negócio por suas vendas de maconha e haxixe, embora a distribuição seja uma área cinzenta na qual as autoridades preferem não entrar. não é descriminalizado. Muitas “cafeterias” são encontradas em Amsterdãe atender principalmente ao grande comércio turístico; a taxa de consumo local é muito menor do que nos EUA. A Holanda possui a maior despesa pública per capita relacionada a antidrogas de todos os países da UE (139 EUR per capita, 2004). ^{[ citação necessária ]}

Da mesma forma que o resto dos estados membros da União Europeia e as democracias americanas, as drogas controladas são ilegais na Holanda. No entanto, drogas ilegais são consumidas em todo o mundo, causando preocupação na comunidade internacional. De acordo com o Programa das Nações Unidas para o Controle de Drogas , os resultados do Relatório Mundial sobre Drogas de 2001 estimam “que a extensão do abuso de drogas no mundo envolve cerca de 180 milhões de pessoas, o que representa 3% da população global. A maioria dos usuários de drogas (80% ) usavam maconha, seguida de estimulantes do tipo anfetamina, como metanfetamina, anfetamina e substâncias do grupo ecstasy (16%), cocaína (8%), heroína (5%) e outros opiáceos (2%) “. ^{[ citação necessária ]}

Os órgãos administrativos responsáveis ​​pela aplicação das políticas de drogas incluem o Ministério da Saúde, Bem-Estar e Esporte, o Ministério da Justiça, o Ministério do Interior e Relações com o Reino e o Ministério das Finanças. As autoridades locais também moldam a política local, dentro da estrutura nacional. A política de proibição é fortemente influenciada pela comunidade internacional (por meio das Nações Unidas), especialmente pelos estados vizinhos da França e da Alemanha, que pressionam o reino a ser mais rigoroso, pois são diretamente afetados pelo tráfico ilegal de entorpecentes vindos da Holanda. . ^{[ citação necessária ]}

Legalmente, a posse, fabricação, tráfico, importação e exportação são proibidas. No entanto, não é uma ofensa usar drogas (Ministério das Relações Exteriores, 2003). Existem diferentes penalidades envolvidas na violação da lei, que podem incluir multa monetária, prisão ou ambas. Para aplicar a lei, o governo diferencia entre drogas “leves” e “pesadas”. Considera-se que as drogas leves produzem menos danos tanto ao indivíduo quanto à sociedade, sendo usadas principalmente para medicina popular e para fins recreativos. Esta categoria abrange a cannabis ( nederwiet), haxixe e alguns fungos. Considera-se que as drogas pesadas causam consideráveis ​​danos pessoais devido ao vício e prejuízo físico, bem como ao incômodo à sociedade, aumentando o crime e deteriorando as famílias. Cocaína, heroína, etc. pertencem a esta categoria. ^{[ citação necessária ]}

Juntamente com essas duas categorias, há uma pirâmide de prioridade quando se trata de processos por órgãos policiais.

1. O manuseio e o comércio de drogas pesadas estão no auge, sendo um objetivo conjunto não apenas da Holanda, mas também da comunidade internacional. Isso pode ser punido com sentenças máximas de doze anos de prisão e / ou multa de até € 45.000. ^{[ citação necessária ]}
2. A segunda prioridade é dada à produção e comercialização de drogas leves. O desvio dos critérios AHOJ-G para cafeterias pode resultar em até quatro anos de prisão e / ou multa de € 45.000.
3. A terceira prioridade se concentra nos usuários de drogas pesadas. Em vez de rotular os usuários de drogas pesadas como “criminosos”, o estado pretende reabilitar os usuários e impedir que outros se tornem viciados. No entanto, distúrbios na sociedade causados ​​pelo consumo de drogas pesadas podem resultar em um ano de prisão e / ou multa de 11.250 euros. Por fim, indivíduos que possuam mais de cinco gramas para consumo pessoal ou perturbem o público podem ir para a prisão por um mês e / ou ser multados em 2.250 €. ^{[ citação necessária ]}

Existem regras variadas nessas categorias, por exemplo, a quantidade que possui, o papel desempenhado na transação e a intenção das mercadorias. ^{[ citação necessária ]}Em relação aos cafés, a linha entre lei e prática diminui. Uma cafeteria é um estabelecimento comercial fortemente controlado, onde os indivíduos podem comprar uma dose pessoal de drogas leves na forma de juntas, bolos, bebidas e embalagens. Em teoria, essas lojas devem obedecer às regulamentações governamentais e locais, bem como atender aos critérios AHOJ-G, um acrônimo para: Sem publicidade, Drogas pesadas, Incômodo de qualquer tipo, Jongeren (menores de 18 anos) e um limite de cinco gramas por transação. Além disso, o estoque máximo a qualquer momento é quinhentos gramas. Os governos locais podem impor regras adicionais, como horário de fechamento, zoneamento (as cafeterias podem não estar próximas das escolas) e restrições de estacionamento. A lógica por trás das cafeterias é manter os cidadãos afastados do cenário das drogas pesadas, levando-os a um ambiente seguro, social e regulamentado.^{[ citação necessária ]}

Ao analisar o modelo holandês, podem ser encontradas desvantagens e vantagens ao comparar os resultados com outros países. Em um argumento moral, tolerar as drogas leves pode ser visto como a derrota do governo contra o hedonismo . Além disso, décadas de cultivo e aperfeiçoamento de maconha e haxixe resultaram em aumento dos níveis do principal componente alucinógeno ativo tetra-hidrocanabinol (THC), à medida que os níveis dobraram, tornando os produtos derivados mais poderosos e, portanto, exigindo menos para alcançar o efeito desejado. ^{[ citação necessária ]}O café perderá sua licença se for pego vendendo para menores. Embora tenha havido um ligeiro aumento de uso no início, as taxas se equilibraram alguns anos depois. A presença de cafeterias não se traduz no desejo público de experimentação. De fato, a maioria das pessoas que não consumiram drogas antes do aprimoramento da política continua a não usá-las. ^{[ citação necessária ]}

Quando comparado a outros países, o consumo holandês de drogas cai na média europeia em 6% de uso regular (21% em algum momento da vida) e consideravelmente mais baixo do que nos países anglo-saxões chefiados pelos Estados Unidos com 8% cêntimos de uso recorrente (trinta e quatro em algum momento da vida). Os especialistas chegaram à conclusão de que as políticas aplicadas não desempenham um papel marcante nessas estatísticas, embora haja um debate sobre esse assunto (CEDRO, 2004). Embora se fale há mais de uma década sobre impedir que estrangeiros entrem nos cafés holandeses de cannabis exigindo que os clientes possuam um “ weedpass ”, essa legislação não foi promulgada, por isso os cafés holandeses continuam a vender cannabis abertamente para locais e estrangeiros.

Ásia [ editar ]

Indonésia [ editar ]

A Indonésia possui uma pena máxima de morte por tráfico de drogas e uma prisão máxima de 15 anos por uso de drogas. Em 2004, o cidadão australiano Schappelle Corby foi condenado por contrabandear 4,4 kg de cannabis para Bali , um crime que implicava uma pena máxima de morte. Seu julgamento chegou ao veredicto de culpado com uma pena de 20 anos de prisão. Corby alegou ser uma mula de drogas inconsciente . Cidadãos australianos conhecidos como ” Bali Nine ” foram pegos contrabandeando heroína . Dois dos nove, Andrew Chan e Myuran Sukumaran, foram executados em 29 de abril de 2015, juntamente com outros seis estrangeiros. Em agosto de 2005, a modelo australiana Michelle Lesliefoi preso com duas pílulas de ecstasy . Ela se declarou culpada de posse e, em novembro de 2005, foi condenada a três meses de prisão, que ela considerava já ter servido, e foi libertada da prisão imediatamente após admitir sua culpa pela acusação de posse.

Na Convenção Única de 1961 sobre Estupefacientes, a Indonésia, juntamente com a Índia, a Turquia, o Paquistão e alguns países da América do Sul se opuseram à criminalização das drogas. ^[63]

República da China (Taiwan) [ editar ]

Taiwan tem pena máxima de morte pelo tráfico de drogas, enquanto fumar tabaco e vinho são classificados como drogas legais para entretenimento. O Departamento de Saúde é responsável pela proibição de drogas. ^[64]

Métodos de aplicação da lei [ editar ]

Esta seção não cita nenhuma fonte . Por favor, ajuda a melhorar esta seção por adicionando citações às fontes fidedignas . O material não fornecido pode ser desafiado e removido . Localizar fontes:  “Proibição de drogas”  –  notícias  · jornais  · livros  · acadêmico  · JSTOR ( fevereiro de 2010 ) ( Saiba como e quando remover esta mensagem de modelo )

Como a posse de drogas é chamada de ” crime sem vítimas ” por alguns analistas, como pode ser cometida em privacidade , a aplicação de leis proibicionistas exige métodos de aplicação da lei para inspecionar a propriedade privada. Nas sociedades com fortes leis de propriedade ou direitos individuais , isso pode representar um risco de conflitos ou violações de direitos . A interrupção do mercado depende de esforços de erradicação, interdição e aplicação da lei doméstica. Através da cooperação com governos como os da Colômbia , México e Afeganistão, a coca (a fonte vegetal da cocaína) e a papoula (a fonte vegetal do ópio e da heroína) são erradicadas pelos Estados Unidos e por outros aliados, como o Reino Unido, para que as colheitas não possam ser transformadas em narcóticos. A erradicação pode ser realizada por pulverização aérea ou erradicação manual. No entanto, a erradicação é apenas temporária, pois os campos de colheita geralmente podem ser replantados após um certo período de tempo.

O governo do presidente colombiano Álvaro Uribe resistiu às críticas à pulverização aérea de coca e papoula e viu grandes reduções em ambas as culturas, de acordo com o Escritório das Nações Unidas para o Crime e Drogas (Veja também o Plano Colômbia) Em 2003, mais de 1.300 quilômetros quadrados de coca madura foram pulverizados e erradicados na Colômbia, onde no início do ano foram plantados aproximadamente 1.450 quilômetros quadrados. Essa conquista estratégica impediu a produção de mais de 500 toneladas de cocaína, suficiente para abastecer todos os usuários de cocaína nos EUA e na Europa por um ano. Além disso, eliminou mais de US $ 100 milhões em renda ilícita na Colômbia. Nenhum efeito sobre os preços ou a disponibilidade no mercado foi observado, e o número real de acres de coca plantada parece ter aumentado, mudando amplamente para áreas mais remotas ou para países vizinhos. A pulverização aérea também tem a consequência não intencional de destruir os campos legítimos das culturas no processo.

A interdição é realizada principalmente pelas forças armadas aéreas e navais que patrulham as zonas de tráfico conhecidas. Da América do Sul aos Estados Unidos, a maioria das drogas atravessa o Mar do Caribe ou o Pacífico Oriental, geralmente em barcos ” velozes ” que carregam cargas e motores de drogas e pouco mais. As drogas também foram contrabandeadas em submarinos improvisados. Em 2015, um submarino com 12.000 libras de cocaína foi apreendido pela Guarda Costeira dos EUA na costa da América Central. Esta foi a maior apreensão de drogas nos EUA até hoje. ^[65]

A investigação sobre o tráfico de drogas geralmente começa com o registro de mortes incomumente frequentes por overdose , monitorando os fluxos financeiros de suspeitos de traficar ou encontrando elementos concretos ao inspecionar outros fins. Por exemplo, uma pessoa parada por violações de trânsito pode ter drogas ilícitas em seu veículo, levando a uma prisão e / ou investigação da fonte dos materiais. O governo federal dos Estados Unidos valorizou a interrupção das grandes organizações de narcotráfico que transportam narcóticos para dentro e fora dos Estados Unidos, enquanto as autoridades estaduais e municipais se concentram em interromper as quadrilhas de traficantes nas ruas.

Estratégia de controle de drogas [ editar ]

Os esforços atuais de controle de drogas utilizam várias técnicas na tentativa de atingir seu objetivo de eliminar o uso ilegal de drogas:

• Perturbando o mercado de medicamentos
• Esforços de prevenção que dependem do ativismo comunitário, campanhas de informação pública para educar o público sobre os perigos potenciais do uso de drogas
• Esforços de aplicação da lei contra elementos da cadeia de suprimentos, por meio de vigilância e trabalho secreto
• Fornecer tratamento eficaz e direcionado ao abuso de substâncias a usuários dependentes

Alternativas à proibição [ editar ]

Em 11 de fevereiro de 2009, um documento chamado Drogas e democracia na América Latina: rumo a uma mudança de paradigma foi assinado por várias figuras políticas, intelectuais, escritores e jornalistas latino-americanos como comissários da Iniciativa Latino-Americana sobre Drogas e Democracia . O documento questiona a guerra às drogas e aponta suas falhas . Também indica que a proibição tem um custo social extenso, especialmente para os países que participam da produção de drogas ilícitas. Embora controverso, o documento não endossa a produção ou o consumo de medicamentos, mas recomenda uma abordagem nova e uma alternativa. O documento argumenta que a produção e o consumo de drogas se tornaram um tabu socialisso inibe o debate público por causa de sua relação com o crime e, como conseqüência, restringe os consumidores a um pequeno círculo, onde eles se tornam mais vulneráveis ​​às ações do crime organizado. Os autores também exigem uma revisão minuciosa das estratégias proibitivas dos Estados Unidos e o estudo das vantagens e limites da estratégia de redução de danos seguida pela União Europeia. A proposta usa três paradigmas como alternativa:

• O tratamento do consumo como um problema de saúde pública .
• A redução do consumo através da divulgação de informações e prevenção.
• Um novo foco no crime organizado.

O documento favorece as políticas européias de consumo de drogas, pois, segundo os autores, é mais humano e eficiente. Os signatários deste documento são: Fernando Henrique Cardoso , Ernesto Zedillo , César Gaviria , Paulo Coelho , Enrique Santos, Mario Vargas Llosa , Moisés Naím , Tomas Eloy Martinez ^[66]

Dois anos depois, em meados de 2011, o núcleo da Iniciativa e sua comissão foram estendidos e endossados ​​em um relatório emitido pela Comissão Global sobre Política de Drogas . Juntando-se aos três ex-presidentes da Colômbia, Brasil e México e Llosa, vencedor do Prêmio Nobel de Literatura na Comissão Global, estavam o ex- secretário de Estado dos EUA George P. Shultz e o presidente do Federal Reserve Paul Volcker ; Carlos Fuentes , escritor mexicano e intelectual público; John C. Whitehead , ex- Goldman Sachs ; e Kofi Annan , ex-secretário geral das Nações Unidas . ^[67]